Все о прививках у детей!

Заболевания, болезни, лечение, доктора
Внимание! Для написания сообщений и просмотра вложений в этой теме необходима регистрация!
Сообщений: 20 Страница 1 из 1

Делаете ли вы прививки своим детям

Да
11
61%
Нет
7
39%
 
Всего голосов : 18

#1
15 окт 2012, 22:52

Давайте поговорим о прививках.
Знаю что на форуме очень много молоды мам. Давайте делиться опытом, точкой зрения. Для начала я выложу Национальный календарь прививок. Так же высказывания докторов и профессоров по этому поводу.

Российский календарь прививок в 2012 году
прививки.doc
(43.5 КБ) Скачиваний: 96


Как соблюдается календарь вакцинации детей?

Ответственность за строгое соответствие медицинских манипуляций утвержденному календарю вакцинации детей лежит на медицинском персонале соответствующего учреждения. Контроль над действиями медицинского персонала осуществляется отделом эпидемиологии в подразделениях социального развития и здравоохранения в каждом регионе и его территориальных подразделениях.

Перед проведением вакцинации обязательно проводится медицинский осмотр, выявляются возможные противопоказания, избирается оптимальный метод введения препарата, который рекомендован производителем. Медицинский работник должен получить от родителей разрешение или согласие на проведение вакцинации в письменной форме.

В том случае, если календарь вакцинации детей нарушается по причине медицинских противопоказаний, то дальнейшая вакцинация провидится в соответствии с рекомендациями производителя вакцины. Последующие ревакцинации проводятся по прививочному календарю России при соблюдении достаточных интервалов между датами введения прививочных материалов.
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
Набор Организаторов СП
#2
15 окт 2012, 22:58

Что говорит любимый многими мамами Доктор Комаровский о прививках
Опубликовано 18/01/2007 | Образ жизни

Как человек, достаточно много времени проработавший в инфекционной больнице, с уверенностью заявляю: в отношении всех болезней, против которых прививки делаются, вероятность заболевания остается весьма реальной. Дети этими болезнями болеют, а исходы бывают, мягко говоря, разные. Поэтому для нормальных, здравомыслящих и благоразумных родителей нет и не может быть никакой дискуссии по поводу того, надо прививки делать или не надо.

Делать обязательно!

Совершенно другой вопрос состоит в том, что ответные реакции на прививки самым существенным образом зависят от состояния организма ребенка. И если вы очень боитесь, то логика не в том, чтобы прививки не делать. Логика — в целенаправленной подготовке организма: нормальном образе жизни, естественном вскармливании, закаливании, устранении контактов с источниками аллергии и т. п.
Прививки необходимо проводить в назначенные педиатром сроки, и чем более вы точны, тем выше профилактическая эффективность. Это обязательно следует учитывать при планировании, например, летнего отпуска; неплохо бы и самим поинтересоваться, когда и какую прививку необходимо делать.
Каждая страна мира имеет свой, утвержденный соответствующим государственным органом календарь профилактических прививок. Этот календарь учитывает возраст ребенка, интервал между прививками и перечень конкретных болезней, для предупреждения которых прививки, собственно говоря, и делают.
В чем же состоит суть профилактических прививок?
В организм вводится медицинский препарат — вакцина. В ответ на введение вакцины организм вырабатывает особые клетки — специфические антитела, которые и защищают человека от соответствующей болезни.
Каждая из вакцин имеет свои строго определенные показания, противопоказания и сроки применения, свою схему и свои пути введения (через рот, внутримышечно, подкожно, внутрикожно).
На каждую вакцину организм реагирует по-разному. В некоторых случаях одной прививки вполне достаточно для выработки длительного иммунитета. В других — необходимы многократные введения. Отсюда возникли два медицинских слова — вакцинация и ревакцинация. Суть вакцинации — добиться выработки специфических антител в количестве, достаточном для профилактики конкретной болезни. Но этот стартовый (защитный) уровень антител постепенно снижается, и необходимы повторные введения для поддержания их (антител) нужного количества. Вот эти повторные введения вакцины и есть ревакцинация.
Упомянутое нами выражение «реагирует по-разному» относится не только к качеству и срокам формирования иммунитета, но и непосредственно к ответным реакциям организма ребенка. К реакциям, которые и врачи, и родители могут непосредственно наблюдать (нарушение общего состояния повышение температуры тела и т. д.).

Выраженность и вероятность этих реакций определяются тремя факторами.
Первый — о нем мы уже говорили — состояние здоровья конкретного прививаемого дитяти.
Второй — качество и свойства конкретной вакцины. Все вакцины, разрешенные к применению (сертифицированные) Всемирной организацией здравоохранения (а в нашей стране применяются только такие вакцины), обладают высокой профилактической эффективностью, и нет среди них ни одной заведомо плохой и некачественной. Тем не менее вакцины разных производителей могут вмещать разные дозы антигенов, отличаться по степени очистки, по виду используемых консервирующих субстанций. Кроме этого, вакцины, даже предназначенные для профилактики одной и той же болезни, могут отличаться одна от другой самым принципиальным образом — например, могут представлять собой препарат, созданный на основе живого, но ослабленного микроба, или препарат на основе микроба убитого (или даже части этого убитого микроба). Понятно, что если микроб хоть и ослабленный, но живой, всегда есть вероятность развития болезни (той самой болезни, от которой прививку делали), а с убитым микробом такой вероятности нет.
Третий фактор — действия медицинских работников. Вакцинация — это не рядовой стандартный процесс, по принципу «в три месяца всех уколоть», а индивидуальные, совершенно конкретные и очень ответственные действия, которые конкретный врач осуществляет в отношении конкретного дитя. И действия эти вовсе не так просты, как может показаться на первый взгляд. Необходимо оценить состояние здоровья ребенка, подобрать вакцинный препарат, дать родственникам малыша четкие и доступные рекомендации касательно того, как подготовить дитя к прививке и как обращаться с ним после нее (питание, питье, воздух, гуляние, купание, лекарства). А еще очень важно скрупулезно соблюсти множество прививочных тонкостей: как вакцину правильно хранить, как перед использованием нагреть, в какое место сделать укол и т. п.
***
Теперь несколько слов про конкретные прививки от конкретных болезней.
Самая первая прививка - это прививка против туберкулеза (знаменитая противотуберкулезная вакцина называется БЦЖ).
Она, как правило, делается непосредственно в роддоме на 4-7 день после рождения, однократно. В дальнейшем, теоретически, ревакцинация осуществляется в 7, 12 и 16-17 лет. Почему теоретически? Да потому, что вопрос о том, делать или не делать ревакцинацию против туберкулеза, во многом зависит от реакции Манту. Эту реакцию делают детям ежегодно, но подавляющее большинство родителей понятия не имеют, что это и для чего это.
Дело в том, что практически каждый человек рано или поздно инфицируется бактерией туберкулеза, то есть микроб попадает в человеческий организм. Но сам факт инфицирования вовсе не свидетельствует о том, что человек заболел туберкулезом. Допустим, микроб попал, а организм, благодаря все той же прививке, имеет защитное количество антител - вот болезнь и не развивается, хотя туберкулезная бактерия присутствует. Реакция Манту - это не прививка, это проба на инфицирование туберкулезом. Выражение "не прививка, а проба" весьма принципиально. После проб не бывает общих реакций - не повышается температура, не изменяется самочувствие. Местная реакция, т. е. непосредственно в том месте, куда укололи, вполне может быть, собственно для этого проба и делается.
Если в организме туберкулезных бактерий нет - проба отрицательная, а после инфицирования она становится положительной.
Как же все это осуществляется на практике? Ребенку ежегодно делают реакцию Манту, она, разумеется, отрицательная, но вот, в один не очень прекрасный момент, из отрицательной проба становится положительной. Медики называют это вираж туберкулиновой пробы, и этот самый вираж рано или поздно имеет место практически у всех людей, но у одного в 3 года, а у другого - в 12 или 19. И вот тут-то возникает весьма ответственная ситуация. Необходимо получить ответ на очень принципиальный вопрос: человек инфицировался, но не заболел, естественно потому, что имел иммунитет, или заражение привело к возникновению заболевания - защитных антител не хватило.
Отвечают на этот вопрос врачи, специалисты по туберкулезу (фтизиатры). Для этого ребенок осматривается, берутся определенные анализы, при необходимости делается рентгенография органов грудной клетки. В зависимости от результатов врач делает соответствующее заключение. Выявлен туберкулез - лечим туберкулез, сомнительные результаты - курс профилактического лечения особыми противотуберкулезными антибиотиками, все в порядке - все в порядке, но ревакцинации теперь уже делать не надо - противотуберкулезный иммунитет будет поддерживаться уже не вакциной, а непосредственно попавшим в организм микробом. А задача медиков - не упускать такого ребенка из поля зрения, поставить на учет и регулярно осматривать, дабы вовремя выявить ситуацию, когда организм не справится и таки придется лечить.
В возрасте около 3 месяцев начинаются прививки непосредственно в поликлинике. За три введения с интервалом в 1-1,5 месяца осуществляют вакцинацию сразу от четырех болезней - полиомиелита (вакцина жидкая, ее капают в рот) и коклюша, дифтерии, столбняка - тут уже укол. Используется вакцина, которая называется АКДС: один препарат и сразу от трех заболеваний (К - коклюш, Д - дифтерия, С - столбняк). На втором году жизни проводится ревакцинация от всех этих болезней.
В годовалом возрасте делается прививка от кори, в 15-18 месяцев - от паротита (свинки).
Календарь профилактических прививок постоянно пересматривается. Это зависит от эпидемической ситуации, появления новых вакцин, наличия средств у государства. Современный календарь предусматривает, например, прививки против гепатита В, но их почти нигде не делают - нет денег на вакцину. Конкретно сроки проведения конкретных прививок вы всегда можете уточнить у вашего педиатра.

***
После любой прививки (любой!) может иметь место реакция организма - повышение температуры тела, отказ от еды, вялость. Это нормально: организм вырабатывает иммунитет (защиту) к конкретной болезни. Одни вакцины переносятся очень легко и почти никогда не дают серьезных реакций - типичный пример - вакцина против полиомиелита. Введение других препаратов, напротив, часто сопровождается выраженным повышением температуры и существенным нарушением общего состояния ребенка - опять-таки, типичный пример - коклюшный компонент вакцины АКДС.
Для родителей очень важно осознавать принципиальную разницу между реакцией на прививку и осложнением после прививки.
Реакции на вакцинацию, в той или иной степени выраженности, просто обязаны быть и это, как мы уже отметили, абсолютно нормально.
Что же такое осложнения? Вот это, как раз то, чего быть не должно, что бывает крайне редко. Не должно быть ни судорог, ни потери сознания, ни температуры выше 40 °С. Не должен ребенок покрываться с ног до головы сыпью, а в том месте, куда укололи, не должно быть никаких нагноений.
Осложнения после прививок - это всегда серьезно. Каждый такой случай подробно анализируется, целая врачебная комиссия решает - почему так получилось и что же делать дальше? Прививать или нет, если да, то каким препаратом и от каких болезней.
Когда можно и когда нельзя делать прививки?
Прежде всего, помнить, что любая прививка делается ребенку, у которого в этот момент нет никакой острой инфекционной болезни - ни насморка, ни поноса, ни сыпи, ни повышения температуры тела. Почему важно именно отсутствие инфекционной болезни? Да потому, что любая вакцина - это нагрузка на иммунитет. Для того, чтобы отреагировать на прививку правильно и выработать достаточное количество антител, организм должен быть более менее свободен от других дел, в свою очередь связанных с выработкой иммунитета. Отсюда два вывода: если у ребенка нога в гипсе, то это не противопоказание к прививке. Если любая, пусть даже инфекционная болезнь, протекает с нормальной температурой и с ненарушенным общим состоянием - понятно, что такая болезнь не несет в себе существенной нагрузки на иммунитет и не является противопоказанием к вакцинации.
Из приведенного правила есть исключения. Некоторые инфекционные болезни специфически поражают именно те клетки человеческого организма, которые ответственны за выработку иммунитета. Это, к примеру, ветряная оспа и инфекционный мононуклеоз. Т. е. если у ребенка ветрянка, то нормальная температура и удовлетворительное общее состояние все равно не являются поводом к тому, чтобы делать прививки. Но исключения лишь подтверждают правила - умеренное шмыганье носом при общем бодром состоянии вполне позволяет прививки делать.
Некоторые перенесенные ребенком инфекционные болезни вызывают длительное ослабление защитных сил организма и это, в свою очередь, является противопоказанием к проведению прививок на определенный срок (около 6 месяцев после выздоровления). К таким болезням относят менингит, вирусный гепатит, уже упомянутый нами инфекционный мононуклеоз.
В то же время делать или не делать прививку - вопрос, относящийся исключительно к компетенции врача. Для каждой болезни - аллергической, врожденной, неврологической и т. п. - разработаны соответствующие правила: как, когда и чем прививать.

Как подготовиться к прививке?

Специально ничего делать не надо. Ну разве что всячески избегать экспериментов в отношении еды — никаких новых продуктов не давать.
Помните: подготовить здорового ребенка к вакцинации какими бы то ни было лекарствами невозможно. Любые препараты, якобы облегчающие переносимость прививки: «витаминчики», гомеопатические средства, травки «для сосудов», полезные бактерии, капельки «для иммунитета» и т. д. и т. п. — все это популярные способы психотерапии мамы и папы, попытка реализации распространенного ментального принципа «ну надо же что-то делать» и бизнес производителей (распространителей) этих лекарств.

И еще несколько советов:

чем меньше нагрузка на систему пищеварения, тем легче переносится прививка. Ни в коем случае не заставляйте ребенка есть. Не предлагайте еду, пока не попросит. За сутки до вакцинации по возможности ограничивайте объем и концентрацию съедаемой пищи;
не кормите (ничем) минимум час до прививки;
собираясь в поликлинику на прививку, очень-очень постарайтесь не переусердствовать с одеждой. Будет крайне нежелательно, если прививку сделают сильно пропотевшему малышу с дефицитом жидкости в организме. Если в поликлинику все-таки попали потные, подождите, переоденьте, хорошо напоите;
3—4 дня перед прививкой максимально ограничьте общение ребенка с людьми (детьми). Не ищите инфекций: по возможности избегайте многолюдных мероприятий, магазинов, общественного транспорта и т. д.;
находясь в поликлинике, сдерживайте свою общительность. Постойте (посидите) в сторонке, сократите контакты. В идеале посадите в очередь папу, а сами погуляйте с малышом на свежем воздухе.
Действия после прививки

Гулять!!!
Стараться немного недокармливать (при наличии аппетита) или кормить только по аппетиту (если аппетит снижен или отсутствует).
Побольше пить - минеральная вода, компот из сухофруктов, зеленый, фруктовый, ягодный чай.
Чистый прохладный влажный воздух.
Максимально ограничить общение с людьми - ребенок вырабатывает иммунитет, его организм занят. Другие микробы нам сейчас нежелательны. А источник этих других микробов - другие люди.
При повышении температуры тела и существенном нарушении общего состояния - осмотр врача, но парацетамол в любом виде (свечи, таблетки, сироп) вполне можно дать. Чем выше температура тела, тем актуальнее правила, изложенные в пунктах 2,3 и 4.
Если ребенок после прививки заболел

В пятницу Пете сделали прививку, в понедельник он начал кашлять, а в среду врач поставил диагноз "воспаление легких". Вечные вопросы: почему это произошло и, разумеется, кто виноват?
С точки зрения родителей, виновата прививка - этот факт очевиден и лежит на поверхности - углубляться не очень то и хочется. На самом деле вероятных причины три:

Неправильные действия непосредственно после прививки.
Дополнительное инфицирование, чаще всего, острая респираторная вирусная инфекция на фоне "занятого" иммунитета.
Снижение иммунитета вообще - "благодаря" соответствующему воспитанию.
Так кто виноват и что делать, дабы этого не произошло? Вопрос риторический, ведь очевидно, что способность ребенка нормально реагировать на прививки во многом зависит от системы ухода и воспитания. А это уже полностью в компетенции родителей.
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#3
15 окт 2012, 23:08

Теперь медицинская точка зрения
Общие рекомендации по прививкам и вакцинации

Данное руководство по вакцинации (прививкам) составлено на основе современных научных данных относительно пользы и риска прививок для каждого человека в отдельности и для общества в целом.
В данной статье представлены общие рекомендации, направленные на увеличение пользы прививок и снижения рисков, связанных с вакцинацией. Также данное руководство включает общие сведения относительно иммунобиологических свойств различных прививок и практические рекомендации относительно введения вакцин.

Что такое прививка и как работают прививки?
Известно, что прививки используются с целью предоставления организму человека иммунитета (естественной сопротивляемости, невосприимчивости) к определенным инфекциям. То есть механизм действия прививок сопряжен с работой иммунной системы человека. Перед тем как перейти к рассмотрению механизма действия прививок мы рассмотрим основные положения, описывающие работу иммунной системы человека и состояние невосприимчивости (иммунитета) относительно некоторых инфекций.

Иммунитет (сопротивляемость организма человека к определенным инфекциям) является результатом работы иммунной системы человека. Иммунная система человека способна распознавать различные микробы и продукты их жизнедеятельности (например, яды) и вырабатывать факторы защиты (антитела, активные клетки), которые уничтожают микробов и блокируют их яды до того, как они нанесут вред организму.

Развитие иммунитета по отношению к определенной инфекции проходит в несколько этапов:

Первая встреча организма с инфекцией
Распознавание иммунной системой микробов и выработка факторов защиты
Удаление инфекции из организма за счет иммунного ответа организма
Сохранение в иммунной системе «памяти о перенесенной инфекции» и бурная реакция, направленная на удаление микробов в случае последующих контактов организма с подобной инфекцией.
Представленная выше схема отражает этапы естественного приобретения иммунитета по отношению к определенной инфекции. Такой механизм приобретения иммунитета наблюдается, например, в случае ветрянки у детей: при первой встрече с вирусом ветряной оспы дети заболевают, однако после первого эпизода болезни становятся практически невосприимчивыми к данной инфекции.

Ввиду того, что первая встреча организма с инфекцией может быть очень опасна (многие инфекционные болезни, например, коклюш, дифтерия, столбняк, полиомиелит могут протекает очень тяжело) было предложено применить прививки, которые содержат ослабленных или убитых микробов или их части, не способные вызвать болезнь, но вызывающие появление иммунитета, как и настоящая инфекция.

Вакцина (прививка) представляет собой раствор ослабленных или мертвых микробов или их инактивированных ядов, который при введении в организм человека запускает выработку иммунитета против определенной инфекции.

Таким образом, введение прививки до первого контакта организма с инфекцией делает организм невосприимчивым или значительно повышает его сопротивляемость по отношению к определенным микробам или их ядам.
Работа иммунной системы основана на сложнейших стереометрических взаимодействиях между отдельными частями микроба и факторами иммунной защиты организма. Это значит, что факторы иммунной защиты подходят к блокируемым ими частям микробов как «ключ к замку». Ввиду того, что разные микробы имеют разное строение, невозможно создать одну прививку против всех инфекций. Также порой, прививка против определенной инфекции становится неэффективной из-за изменения структуры микроба, против которого она направлена. Высокая изменчивость некоторых бактерий и вирусов делает необходимой практически ежегодную вакцинацию (например, вакцинация от гриппа проводится каждый год, так как в каждом новом сезоне структура вируса гриппа меняется).

В чем заключает риск и негативное влияние прививок на организм человека?
Безопасность прививок является одним из принципиальных вопросов в проблеме их использования и предметом многочисленных споров и противоречивых заявлений.
Достоверно известно, что ни одна прививка не является абсолютно безопасной и не гарантирует стопроцентную защиту против инфекции. Однако, исходя из того, что очень часто негативные эффекты прививок на организм человека преувеличиваются, мы считаем необходимым детально рассмотреть этот вопрос.

Каким образом прививки могут нанести вред организму человека?
Риски, связанные с вакцинацией варьируют от обычных, незначительных и местных побочных эффектов до редких, серьезных и представляющих угрозу для жизни состояний.

Заблуждения, касающиеся негативного влияния прививок на организм человека
Основные положения в вопросе о риске прививок и связанные с ними заблуждения следующие:

-Все прививки являются одинаково вредными, а значит, отказываться следует от всех прививок
-В действительности, различные прививки обладают различным риском, который зависит от состава прививки, технологии ее приготовления. Поэтому совершенно неправильно отказываться от всех прививок сразу, ссылаясь на их равную опасность. В настоящее время ведется работа над созданием более безопасных прививок. Некоторые относительно безопасные прививки уже созданы (ИПВ, бесклеточная АКДС), но к сожалению пока доступны только в развитых странах.

-Опасность прививок определяется токсичностью содержащихся в них веществ, вследствие чего, прививки одинаково опасны для всех людей
-В действительности, негативное воздействие прививок практически не связано с их токсичностью, и в основном определяется индивидуальными особенностями организма человека (повышенная чувствительность к определенным компонентам прививки, состояние иммунитета и пр.) и потому риск той или иной прививки очень сильно различается для различных людей. Следует подчеркнуть и тот факт, что в большинстве случаев индивидуальная предрасположенность к негативной реакции на прививку отражается в противопоказаниях к проведению той или иной прививки, соблюдение которых помогает избежать негативного воздействия прививки на организм человека (см.Основные прививки, противопоказания и предосторожности по их использованию).

Подробное описание побочных эффектов некоторых прививок и связанных с ними рисков вы найдете в статье Обсуждение фактов относительно вреда прививок для человека.

Основные вопросы, связанные с проведением вакцинации у детей и взрослых
Профилактическая вакцинация населения проводится в соответствии с календарем вакцинации. Рекомендованный календарь вакцинации разрабатывается для каждой страны отдельно и пересматривается ежегодно, с внесением необходимых изменений, в зависимости от эпидемиологической ситуации в стране. Подробное описание календаря вакцинации для Российской Федерации представлено в статье Календарь вакцинации.

Ниже мы рассмотрим основные вопросы, связанные с проведением профилактических прививок детей и взрослых и решение наиболее распространенных проблем, связанных с профилактической вакцинацией.

Для чего нужна повторная вакцинация?
Для развития адекватного и стойкого иммунного ответа определенные прививки, необходимо вводить в 2 или более дозах. Например, анатоксины столбняка и дифтерии требуют периодической ревакцинации для поддержания адекватной защитной концентрации антител.
Примерно 90-95% людей, которые получили однократную дозу определенной живой вакцины в рекомендованном возрасте (например, против кори, краснухи) имеют защитные антитела, которые формируются в течение 2 недель после введения прививки и сохраняются на долгие годы.
В случае прививок от ветряной оспы и свинки (КПК), достаточный уровень иммунитета после введения однократной дозы развивают только 80-85% вакцинированных людей. Однако, из-за того, что ограниченное число (5-15%) получателей вакцины от краснухи-кори-паротита (КПК) или ветряной оспы не развивают достаточный ответ на первую дозу прививки, рекомендуется введение повторной дозы всем для того, чтобы дать организму вторую возможность развить иммунный ответ достаточной силы. Большинство людей, которые не развили необходимый иммунитет в ответ на первую дозу прививки КПК или ветряной оспы развивают адекватный иммунный ответ на вторую дозу прививки.

Каким должен быть интервал между повторными дозами одной и той же вакцины и как влияет на эффективность и безопасность прививки возраст ребенка?
Рекомендованный возраст введения прививок и интервалы между дозами одной и той же вакцины, отраженные в календаре вакцинации, обеспечивают оптимальную эффективность и безопасность вакцинации. За соблюдением графика прививок должен следить медицинский персонал, осуществляющий вакцинацию и родители, дети которых должны получить прививки.
В некоторых случаях, может потребоваться введение последовательных доз вакцин с более коротким интервалом, чем это указано в календаре. Это может случиться тогда, когда ребенок отстает от рекомендованного графика вакцинации и должен догнать его, или в случае скорого заграничного путешествия. В таких ситуациях можно составить ускоренный график вакцинации, с использованием более коротких интервалов между дозами, по сравнению с плановой вакцинацией населения. Однако, дозы вакцин не должны вводиться с интервалом короче, чем минимально допустимый интервал или в более раннем возрасте чем минимально допустимый возраст введения прививки

Одновременное введение разных прививок
Проведенные исследования и обширный клинический опыт предоставляют достоверные научные сведения относительно одновременного введения нескольких прививок (что подразумевает раздельное введение нескольких прививок в рамках одного визита к врачу, а не перемешивание прививок в одном шприце).
При одновременном введении наиболее распространенных живых и инактивированных прививок их эффективность и развитие побочных эффектов, являются точно такими же, как при отдельном введении каждой из вакцин.
В рамках одного визита к врачу, плановое введение всех доз прививок, соответственно возрасту ребенка, рекомендуется проводить всем детям, у которых нет никаких особых противопоказаний на момент визита к врачу.
Отдельные замечания по некоторым прививкам
Введение комбинированной прививки КПК дало такие же результаты эффективности и безопасности, как и отдельное введение вакцин против кори, свинки и краснухи, в разные места тела. Поэтому, нет никакого практического основания для отдельного введения данных прививок в рамках плановой вакцинации населения
Ротавирусная прививка может быть введена одновременно, или через любой промежуток времени от введения инъецируемых или интраназальных живых прививок.
Не рекомендуется одновременное введение прививки от туберкулеза (БЦЖ) с другими живыми прививками.
Одновременное введение пневмококковой полисахаридной вакцины и инактивированной вакцины от гриппа вызывает удовлетворительный иммунный ответ и не повышает риск побочных эффектов, поэтому рекомендуется всем людям, которым эти обе прививки назначены по возрасту.
В зависимости от прививок, полученных на протяжении первого года жизни, дети в возрасте 12-15 месяцев могут получить до 9 прививок во время одного визита к врачу (КПК, оспа, прививка против гемофильной инфекции, пневмококк, АКДС, полиомиелит, Гепатит А, Гепатит В и грипп).
Использование комбинированных прививок помогает уменьшить число инъекций во время одного визита к врачу (это важно в случае вакцинации детей), а также увеличивает вероятность того, что ребенок получит все рекомендуемые ему, согласно возрасту и графику, прививки.
Важно заметить, что необходимо использовать только разрешенные (лицензированные) комбинированные прививки. Запрещается перемешивать отдельные прививки в одном шприце.
Раздельное введение прививок
Не существует данных о том, что инактивированные вакцины (синтетические или содержащие убитые микробы) каким-либо образом препятствуют развитию иммунитета против любой другой инактивированной или живой прививки.
Инактивированная прививка может быть введена одновременно, либо через любой интервал времени после другой инактивированной или живой прививки.
Относительно взаимодействия между живыми вакцинами не существует достаточно данных. Согласно исследованиям, иммунный ответ на одну прививку, содержащую живой вирус может быть ослаблен, если прививка вводится раньше чем через 30 дней после введения другой прививки, содержащей живой вирус.
Для того, чтобы уменьшить возможный риск взаимодействия живых прививок, рекомендуется, по возможности, разделить их введение на 4 недели и более. В том случае, когда инъекционные или интраназальные живые вакцины были введены с интервалом менее 4 недель, вторая прививка должна считаться неэффективной и должна быть введена повторно. Повторное введение делается не ранее чем через 4 недели после последней неэффективной дозы прививки.
Между введением прививки от туберкулеза (БЦЖ) и другой живой прививки должно пройти не менее 1 месяца (28 дней).

Интервал между прививками и лекарственными препаратами, содержащими антитела
Живые прививки
Кровь (например, цельная кровь, эритроцитарная масса или плазма) или другие препараты крови, содержащие антитела (иммуноглобулины, гипериммунный глобулин) способны подавлять иммунный ответ на прививки против кори и краснухи в течении 3 и более месяцев. Длительность периода, в течение которого может сохраниться подавляющий эффект препарата, содержащего антитела на реакцию на живую прививку зависит от количества специфических антител, содержащихся в данном препарате. В связи с этим во всех случаях когда в последние пол года перед вакцинацией человек получал переливание крови, эритроцитарной массы или плазмы он должен сообщить об этом врачу до проведения вакцинации.

Инактивированные прививки
Препараты крови в меньшей степени взаимодействуют с инактивированными вакцинами, с анатоксинами, с рекомбинантными вакцинами и полисахаридными вакцинами. Поэтому, введение инактивированных вакцин и анатоксинов одновременно, либо через любой промежуток времени после (или до) введения препаратов крови, как правило, не влияет на развитие защитного иммунного ответа на данную прививку.

Прерывание графика вакцинации
Для обеспечения максимальной эффективности прививок, следует стараться вводить их как можно точнее в соответствие с рекомендованными сроками. Несмотря на это, более длительные перерывы между дозами прививок (несколько недель или месяцев), не снижают окончательную эффективность иммунитета.

Что делать если человек не знает точно, был ли он вакцинирован и от определенных инфекций или нет?
Иногда, из-за потери медицинской карточки пациента или другой медицинской документации, пациенты бывают не уверенны, получили ли они какие-либо прививки или знают, что получали прививки, но не знают от чего. В случае отсутствия документов и медицинских записей, подтверждающих проведенную вакцинацию, такие пациенты считаются восприимчивыми к инфекциям, и для них составляется соответствующих их возрасту график вакцинации. Повторное введение прививок не оказывает никакого неблагоприятного влияния на организм человека.
Для некоторых инфекций (например, корь, краснуха, гепатит А, гепатит В, столбняк) можно провести анализ крови, с помощью которого можно проверить наличие достаточного иммунитета, однако зачастую такая проверка гораздо более трудоемкая и дорогая, чем повторное введение прививок.
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#4
15 окт 2012, 23:17

Н. И. Брико
Доктор медицинских наук, профессо
р

Эффективность иммунопрофилактики многих инфекционных болезней доказана многолетней мировой практикой. Сегодня представляется бесспорным тот факт, что вакцинопрофилактика является наиболее мощным методом борьбы с инфекционной патологией. Накопленные данные убедительно свидетельствуют о том, что риск неблагоприятных реакций на введение современных вакцин несоизмеримо ниже, чем при возникновении соответствующей инфекции. Триумфом вакцинации явилась эрадикация оспы во всем мире. После определенного периода «благополучия» наблюдается увеличение заболеваемости многими хорошо и давно известными инфекционными болезнями (чума, холера, дифтерия, туберкулез, малярия и др.); за последние 20 лет открыто около 30 новых возбудителей и болезней человека. Причиной «возвращения» многих болезней следует считать неблагоприятное влияние комплекса социально-экономических и экологических факторов, среди которых не последнее место занимает и свертывание программ иммунизации населения. В частности, применительно к России можно говорить о наличии неоправданно большого числа противопоказаний для вакцинации детей, необоснованных отказов и отводов от прививок, широкой кампании в прессе против вакцинации, массовом использовании препаратов с уменьшенным содержанием антигенов, несоблюдении «холодовой цепи». Все это привело к формированию низкой иммунной прослойки населения и росту заболеваемости рядом инфекционных болезней, управляемыми средствами иммунопрофилактики. Страна пережила эпидемию дифтерии, крупную вспышку полиомиелита, повысилась заболеваемость корью, коклюшем, эпидемическим паротитом. Такое неблагополучие нельзя объяснить только социальными переменами последних лет — «прослойка» невакцинированных детей формировалась в течение последних двух десятилетий.

Вакцинация относится к числу мероприятий, требующих значительных материальных затрат, поскольку предусматривает охват прививками широких слоев населения. В связи с этим важно иметь правильное представление об эффективности иммунизации. Эффективность иммунизации оценивается по трем группам критериев:

показатели документированной привитости (охват прививками),
показатели иммунологической или клинической эффективности,
показатели эпидемиологической или полевой эффективности.
Показатели охвата прививками позволяют косвенно оценить возможное состояние популяционного иммунитета. Объективными критериями качества вакцинного препарата, а также состояния защищенности коллектива против того или иного инфекционного заболевания являются показатели иммунологической (клинической) и эпидемиологической (полевой) эффективности. По степени иммунологической эффективности можно судить о том, «работает» ли вакцина, в то время как эпидемиологическая эффективность позволяла сделать вывод, «помогает ли прививка людям» . Иными словами, иммунологическая эффективность вакцины и эффективность иммунизации как профилактического мероприятия — разные понятия. Если под иммунологической эффективностью вакцины принято понимать способность препарата вызывать выработку иммунитета у привитого человека, то эффективность иммунизации оценивается на основании различия в заболеваемости в группе привитых и непривитых лиц.

Сбор сведений о вакцинированности осуществляется на уровне педиатрического участка по данным журналов профилактических прививок (ф. 064-у), карт профилактических прививок (ф. 063-у), истории развития ребенка (ф. 112-у), сертификата о профилактических прививках (ф. 156-у). Эта информация передается в территориальные центры Госсанэпиднадзора, последние анализируют ее по территориям и переадресуют вышестоящим учреждениям. Оценка привитости проводится на основании изучения величины охвата прививками лиц декретированного возраста в соответствии с действующим календарем профилактических прививок, утвержденным приказом МЗ РФ № 375 от 18.12.1997 г. Нормативными показателями охвата прививками в возрастных группах детей до трех лет следует считать 95%, в старших возрастных группах — 97-98%. Опыт борьбы с оспой показал, что 80-90%-ный охват прививками недостаточен для ликвидации инфекции. Оспу удалось ликвидировать лишь тогда, когда было привито 99% населения. Это обстоятельство важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций.

Среди болезней, с которыми реально можно бороться средствами активной иммунизации, видное место занимают корь, краснуха и паротит. Вакцинопрофилактика привела к существенному снижению показателей заболеваемости этими инфекциями; среди заболевших уменьшился удельный вес детей прививаемых возрастов, снизились очаговость и пораженность детских дошкольных учреждений. Особенно заметные успехи в этом плане достигнуты в ряде стран за последние два-три десятилетия, что позволило прогнозировать ликвидацию данных заболеваний. В России в последние годы отмечается рост заболеваемости этими инфекциями.

В 1995-1998 гг. охват своевременной первичной прививкой против кори составил 78-93%, ревакцинировалось же всего около 74-84% детей. Для ликвидации кори процент иммунных лиц должен составлять, по мнению авторов, не менее 90-95%.

Охват первичной прививкой против паротита в 1998 г. составил около 72%. К сожалению, ревакцинация против эпидемического паротита в нашей стране долгое время не проводилась и внесена в национальный календарь прививок только в декабре 1997 г. приказом МЗ РФ № 375. Чрезвычайно актуален в настоящее время вопрос ассоциированного применения коревой и паротитной, а возможно, и краснушной вакцин. Практически во всех развитых странах применяются ди- и тривакцины, что позволяет не только значительно снизить экономические затраты, связанные с вакцинацией, но и существенно повысить процент охвата прививками детского населения. Вакцины такого плана зарегистрированы у нас в стране. Это хорошо известная M-M-R II, вакцина фирмы Merck Sharp & Dohme, содержащая антигены кори (штамм Enders Edmonston), паротита (штамм Jeryl Lynn) и краснухи (штамм Wistar RA 27/3), и недавно зарегистрированная вакцина Priorix фирмы SmithKline Beecham, содержащая антигены кори (штамм Schwarz), краснухи (Wistar RA 27/3 штамм) и паротита (штамм RIT 4385, более аттенуированный, или ослабленный, штамм вируса паротита, являющийся потомком изолированной порции штамма Jeryl Lynn).

В настоящее время вакцинация против краснухи проводится практически во всех развитых странах. Для решения этой задачи используются различные подходы, однако наиболее эффективной следует признать стратегию, направленную на использование ассоциированных вакцин (тривакцин) против кори, краснухи и паротита. В США прививки вакциной M-M-R II проводятся с 1969 г., в результате заболеваемость корью снизилась на 99,9% по сравнению с пиковой; паротитом — на 99,5%; краснухой — на 99,9%, и почти полностью исчезли случаи врожденной краснухи. В Швеции после десяти лет применения вакцины M-M-R II не зарегистрировано ни одного случая заболевания краснухой беременных женщин и возникновения синдрома врожденной краснухи. Безопасность и эффективность вакцины подтверждаются более 25-летним опытом использования 300 млн. доз.

Оценка иммунологической эффективности осуществляется выборочно среди различных групп населения и прицельно в индикаторных группах населения (получающих в соответствии с возрастом прививки), а также в группах риска (детские интернаты, дома ребенка и др.). Основные требования, предъявляемые к иммунологическим исследованиям, сводятся к следующему:

короткий промежуток времени, в течение которого исследуются все сыворотки;
стандартность диагностических препаратов, сыворотки и диагностикумов;
высокая чувствительность иммунологического теста для определения антител [4]. Для этого используется весь арсенал серологических исследований (РНГА, РТГА, ИФА и др.). Выбор теста для оценки иммунологической эффективности вакцины зависит от характера иммунитета при данной инфекции. Например, для столбняка, дифтерии, кори, паротита критерием эффективности вакцины является определение уровня циркулирующих антител, а для туберкулеза, туляремии и бруцеллеза — клеточные реакции, например кожные пробы замедленного типа. К сожалению, для большинства инфекций, в основе которых лежит клеточный иммунитет, защитные уровни клеточных реакций не установлены.
Изучение иммунологической эффективности вакцин проводится путем сопоставления титров специфических антител в сыворотке крови привитых до и в разные сроки после иммунизации, а также путем сравнения этих результатов с данными уровня антител, полученными в те же сроки при обследовании лиц, которым вводили плацебо или препарат сравнения. Плацебо помещают в точно такие же ампулы или флаконы, как и изучаемую вакцину. В ряде случаев целесообразно, исходя из этических соображений, использовать вместо плацебо вакцины, предназначенные для профилактики других инфекционных заболеваний. При этом схема иммунизации, дозировка и место введения препарата должны быть такими же, как и в группе испытуемых.

Необходимость проведения подобных исследований определена неоднозначностью понятий «привит» и «защищен». Имеющийся опыт свидетельствует о том, что эти понятия далеко не всегда совпадают. Это было отмечено рядом авторов, когда речь шла о дифтерии, кори и эпидемическом паротите. Как показали исследования, проведенные сотрудниками НИИ вирусных препаратов РАМН [2] в ряде детских коллективов Москвы и в других районах страны, около 40% детей дошкольного и младшего школьного возраста не имели антител к вирусу эпидемического паротита и, таким образом, были подвержены значительному риску развития этого заболевания.

То, что у большой части детей после иммунизации определенными вакцинами не развивается иммунитет против паротита, может объясняться излишней аттенуацией штамма вируса паротита в вакцине. Так, степень аттенуации штамма Jeryl Lynn, используемого в вакцине M-M-R II, обеспечивает уникальное сочетание безопасности применения и высокой иммунологической и эпидемиологической эффективности. Дальнейшая аттенуация (ослабление) вируса сказывается на способности вызывать длительный и напряженный поствакцинальный иммунитет. В литературе имеются сообщения о возникновении заболеваний паротитом [10-13] среди привитых вакциной, содержащей аттенуированный штамм вируса паротита.

Иммунологическая активность вакцины может отражать ее профилактическую эффективность в том случае, если известен защитный уровень иммунологических показателей при данной инфекции. Защитный уровень антител устанавливается заранее в опытах с однонаправленным препаратом. Для каждой инфекции определяется свой защитный титр антител: для кори, паротита и гриппа он равен 1:10; для столбняка 1:20; для дифтерии 1:40 по РПГА; для коклюша 0,03 МЕ/мл; гепатита В 0,01 МЕ/мл по иммуноферментному анализу и т. д. При инфекциях, в отношении которых не установлен защитный уровень антител, приходится проводить испытания профилактической эффективности вакцин по показателям заболеваемости данной инфекцией.

Наиболее объективную оценку иммунологической эффективности вакцин можно получить при вакцинации серонегативных к специфическим антигенам людей. Из таких лиц формируют опытную и контрольную группы. Оценку иммуногенности вакцинного препарата осуществляют на основе определения разницы в числе лиц, имеющих антитела в этих двух группах. Коэффициент иммунологической эффективности определяют по следующей формуле:

, где

КЭ — коэффициент иммунологической эффективности;
А — число привитых испытуемым препаратом, у которых исследовали парные сыворотки крови;
Б — то же в контрольной группе лиц;
α — число привитых с возникшим иммунологическим сдвигом;
β — то же в контрольной группе.

Сформировать группы лиц, у которых не определялись бы антитела к широко распространенным возбудителям (грипп, гепатит А и др.), подчас бывает довольно сложно. В таких случаях нередко эффективность препаратов оценивают по нарастанию титров специфических антител до и после вакцинации как в основной, так и в контрольной группе. Иммунологические сдвиги, возникающие при вакцинации, оцениваются также по проценту сероконверсии. Вакцина считается высокоэффективной, если процент сероконверсии составляет 90% и выше. Кроме того, важное значение имеет продолжительность сохранения поствакцинального протективного иммунитета. После введения вакцины против желтой лихорадки она составляет 10-15 лет, брюшнотифозной (вакцины вианвак и Vi тифин) — 3 года, гепатита В — не менее 7-10 лет. Опубликованы результаты исследований о сохранении антител к вирусу краснухи от 9 до 21 года после прививки, причем серонегативность обнаруживалась только у 1% привитых вакциной рудивакс.

Для оценки и наблюдения за уровнем популяционного иммунитета проводится плановый серологический (иммунологический) контроль. Он позволяет выявить группы людей, наиболее подверженных риску заболевания, оценить степень защищенности лиц, привитых с нарушением схемы иммунизации или не имеющих документов о вакцинации, дать оценку и составить прогноз изменения эпидемиологической ситуации на конкретной территории. Отбор лиц для обследования в целях изучения иммуноструктуры осуществляется на основе кластерной выборки, рекомендованной ВОЗ. Экстренный серологический контроль проводится в очагах инфекционных заболеваний с целью выявления неиммунных лиц, которые контактировали с источником инфекции и подлежат срочной активной или пассивной иммунизации. Он также показан среди лиц с неясным прививочным анамнезом, при оценке вакцинального процесса у детей из групп риска развития поствакцинальных осложнений и привитых щадящими методами. Исследования иммунологической (клинической) эффективности вакцин могут определять, является ли вакцина иммуногенной и защищает ли она тех, кто привит. В то же время исследования относительной иммуногенности не могут определять, какая из схем вакцинации обеспечивает лучшую защиту, и результаты испытаний клинической эффективности трудно экстраполировать на условия рутинного применения вакцины в общей популяции. Таким образом, хотя исследования иммунологической эффективности вакцин необходимы, они часто не в состоянии помочь правильно оценить преимущества вакцинации.

При создании новых вакцин их эффективность определяют с помощью контролируемых испытаний. Они позволяют избежать ошибок и субъективизма в оценке благодаря использованию метода случайной выборки субъектов исследования и контрольной группы, а также применению двойного слепого метода, когда ни субъектов, ни исследователей в ходе испытания не знакомят с конкретными результатами. Для определения эпидемиологической эффективности могут использоваться как когортные исследования, так и метод «случай-контроль». В первом случае методом случайной выборки (рандомизацией) выделяют две группы: опытную и контрольную. Обе группы строго идентичны по всем характеристикам, за исключением одной: подверженности воздействию вакцины. В дальнейшем эффективность вакцинации можно оценивать путем наблюдения за возникающими на протяжении выбранного отрезка времени случаями заболеваний в опытной и контрольной группах (прогностический подход). С этой целью организуется постоянное медицинское наблюдение за контингентом привитых, позволяющее своевременно выявить и диагностировать все случаи болезни вплоть до бессимптомных форм. Когда речь идет о контролируемом эпидемиологическом опыте, срок наблюдения должен быть достаточным для определения длительности иммунитета, формирующегося у привитых изучаемой вакциной. При наличии соответствующей документации защитный эффект вакцинации может быть оценен и ретроспективно, т. е. на основе уже имеющейся информации о заболеваемости привитых и непривитых лиц. Метод «случай-контроль» используется при оценке эффективности вакцинации в группах лиц (на определенных территориях), где зарегистрированы случаи соответствующих заболеваний. Каждый случай (или выборка) заболевания сопоставляется индивидуально по признаку вакцинации с соответствующими случаями, когда лица, идентичные по возрасту, полу, условиям проживания и т. д., не заболевают. Кроме того, в случае заболевания привитого необходимо провести сбор следующих данных [1]: сроки проведения вакцинации; схема вакцинации (полная или частичная); серия вакцины, которая была использована при иммунизации, и срок ее годности; где проводилась иммунизация (в том числе выделить условия хранения и доставки препарата); данные эпидобследования очага заболевания. Сбор и обобщение этих данных позволят установить причины заболеваемости среди привитых, т. е. оценить возможность реализации защитных свойств вакцины при массовом ее применении.

В условиях плановой вакцинации контролируемые испытания представляются как непрактичными, так и неэтичными. Поэтому применяются обычные эпидемиологические исследования, детально описанные Оренштейном и соавт. [8]. Исследования эпидемиологической (полевой) эффективности прививки прямо отвечают на вопрос, помогает ли прививка людям. Оценка эпидемиологической эффективности предусматривает сбор информации об уровне заболеваемости, проявлениях эпидемического процесса во времени, в пространстве и среди различных групп населения. Кроме того, сопоставляются данные о заболеваемости на территории, где иммунизацию проводили, и там, где ее не проводили, при условии одинакового уровня заболеваемости на этих территориях в течение нескольких предыдущих лет.

В качестве примера можно привести программу всеобъемлющей иммунизации вакциной M-M-R II в Финляндии. Через несколько лет после начала реализации программы заболеваемость корью, краснухой и паротитом уменьшилась более чем на 90%, а к концу 12-летней программы местные случаи кори, паротита и краснухи были ликвидированы. Кроме того, заболеваемость энцефалитами у детей снизилась на треть, и прекратился рост заболеваемости диабетом I типа среди детей 5–9 лет, что также может являться результатом кампании иммунизации.

Основными критериями оценки эффекта массовой иммунизации служат показатели не только заболеваемости, но и смертности; изменения в характере очаговости, сезонности и цикличности, возрастной структуре болеющих, а также клиническом течении соответствующей вакцине инфекционной болезни, которые учтены за достаточно длительный период времени до и после проведения прививок. Предусматривается определение индекса эффективности, коэффициента (показателя) защищенности, коэффициента тяжести клинического течения болезни.

Коэффициент защищенности (Е) определяется по формуле:

, где

α — заболеваемость среди лиц, получивших препарат;
β — заболеваемость среди лиц, не получивших препарат.

По показателю защищенности можно определить, какой процент людей из числа получающих вакцинный препарат защищен от заболевания. Показатель защищенности может с известной долей достоверности выводиться из показателя непосредственного риска, определяемого в ходе когортного эпидемиологического исследования.

Индекс эффективности показывает, во сколько раз заболеваемость среди лиц, получивших препарат, ниже заболеваемости среди лиц, его не получивших. Он определяется по формуле.

Индекс эффективности вакцинации равен показателю относительного риска.

После вычисления коэффициентов эпидемиологической эффективности того или иного вакцинного препарата следует убедиться, что разница в числе заболевших является закономерной. Для этого следует провести соответствующую статистическую обработку полученного материала. Принято считать, что разница в показателях не является случайной, если уровень значимости p < 0,05, т. е. когда вероятность отсутствия разницы в заболеваемости двух наблюдаемых групп не превышает 5%. Для более точной оценки коэффициента эпидемиологической эффективности того или иного препарата следует определить его доверительные границы. При этом коэффициент эпидемиологической эффективности не может быть меньше нижней доверительной границы. Это позволяет утверждать, что при повторных испытаниях данного препарата будут получены аналогичные результаты.

Следует также отметить, что вакцинация представляет собой весьма результативное в экономическом плане мероприятие. Согласно данным специалистов Центра по контролю за инфекционными болезнями (США, Атланта), 1 долл., вложенный в вакцинации против кори, дает прибыль, равную 11,9 долл. Прибыль при иммунизации против полиомиелита равна 10,3 долл., паротита - 6,7 долл. Известно, что на 1 долл., вложенный сегодня в вакцинацию против краснухи, приходится 7,7 долл., которые сейчас тратятся на борьбу с этим заболеванием. Экономический эффект удваивается, если используется тривакцина (корь-краснуха-паротит). Иммунопрофилактика коклюша и инфекций, вызываемых гемофильной палочкой, приносит прибыль, соответственно равную 2,1-3,1 и 3,8 долл. На ликвидацию оспы было затрачено 313 млн. долл., величина предотвращенного ущерба ежегодно составляет 1-2 млрд. долл. Ни одна отрасль народного хозяйства не дает такой впечатляющей отдачи. Все затраты на мероприятия, проведенные под эгидой ВОЗ по ликвидации оспы, окупились в течение одного месяца после провозглашения ее ликвидации.
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#5
15 окт 2012, 23:28

И не могу не выложить вот это мнение
Правда о прививках .
Прививки. Что мы знаем о них?


"Граждане ... имеют право на ... получение ... полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок,... возможных поствакциональных осложнениях"
(ЗАКОН РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Статья 5.1)

К сожалению, до "полной и объективной информации", обещанной Законом, нам ещё очень и очень далеко. В школе, в поликлиннике, в многочисленных СМИ нам внушают в один голос (когда речь идёт об инфекционных болезнях) две ключевые фразы: "единственный способ уберечься от болезни — это профилактическая прививка" и "прививки эффективны и безопасны". Когда отдельные трезвомыслящие граждане на основании объективных фактов позволяют себе усомниться в этих постулатах, в ход идёт тщательно отлаженная многоступенчатая демагогия и многочисленные логические и статистические уловки. Они слегка различаются в зависимости от конкретной болезни, вакцины или страны, но, тем не менее, сценарии очень близки. Поэтому на данной странице я рассмотрю ОБЩИЕ приёмы пропрививочной демагогии, а конкретные особенности и факты по конкретным прививкам будут кратко рассмотрены в отдельных очерках - уже можно почитать про БЦЖ?,про АКДС? и про Энджерикс Б
Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.

"Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:
Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:
Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:
"заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:
"в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду. Приведу лишь пару схематичных, но весьма характерных графиков, а Вы сами решите, следует ли из них революционная роль вакцинации в победе над заразой:
Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать. Итак, если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ:
"От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело... аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно??? Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся... То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг?

Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок.
Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1)

На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)
Характер осложнений Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев) Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. прививок
Стойкие мозговые нарушения 600-2000 0,2-0,6
Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги) 90-4000 0,1-3,0
Судороги 600-8000 0,3-90
Смерть 100-4000 0,2
На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее". Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью". Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!
Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых... Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.
Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения:
Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь... Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам - сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)
Цифры по осложнениям подразумеваются верными. Увы, достаточно прочитать ИНСТРУКЦИИ, определяющие что квалифицируется как "поствакцинальное осложнение" (как русские, так и зарубежные), написанные явно под давлением фармацевтов. Они максимально ограничивают отнесение любых проблем к посвакцинальным. Тщательно ограничиваются сроки, температуры, продолжительности и характер недомоганий и т.п., чтобы обращений за компенсациями было не слишком много. Грубо говоря, если Ваш (совершенно здоровый до прививки) ребёнок умрёт через три дня после прививки, а не через положенные в инструкции два - это случайное совпадение. Надо было умирать пораньше. Более кощунственных документов я пока не читал... Все сомнения в связи с прививкой трактуются в пользу фармацевтов. В результате отчёты заметно "приукрашиваются" и вакцины сразу становятся заметно более "безопасными".

Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2)

Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?
Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.
Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность? Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно. Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут. Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин, а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше).

Чудовищные эпидемии прошлого побеждены благодаря прививкам. Так ли? Исторические параллели.

Автор этих строк ещё изучал научный коммунизм и сдавал госэкзамен по марксизму-ленинизму. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - научно доказывалось всем советским людям. Писались диссертации по неоспоримым преимуществам социалистической экономики. Мы искренне радовались, что жизнь стала "лучше и веселее" по сравнению с 1913 годом, и цифры статистики красноречиво доказывали преимущества социалистического строя. На этих цифрах выросли поколения, и немногие несогласные казались сумасшедшими. Однако, с открытием железного занавеса, мы наглядно увидели результаты исторического эксперимента, наиболее наглядно проявившиеся в парах ГДР-ФРГ и Южной/Северной Корее. Все многочисленные учебники и диссертации отправились на свалку.
В прививочной области "сравнение с 1913 годом" используется особенно широко. И ведь действительно, стало "лучше и веселей". Но, как и в случае с марксизмом, зачастую не благодаря, а ВОПРЕКИ прививкам. Только благодаря гигиене, питанию, прогрессу и т.п. И почти у каждой конкретной прививки есть своя пара близких стран (аналог ФРГ/ГДР в случае с марксизмом), где "привитая" страна проигрывала менее привитой по заболеваемости и смертности. (см. конкретные примеры, в частности, тут)
Постулаты вакцинаторов, как и марксизм, основаны на красивых теориях. Но устройство организма не менее сложно, чем устройство общества. Красота теории и то, что её проходят в школах и институтах, не означает, как и в случае с марксизмом-ленинизмом, что практика не отправит все эти "научные" труды на свалку истории. И сколько бы не травили нынешних антипрививочных "диссидентов", истина всё рано или поздно восторжествует. Жаль только, что прививочные "заблуждения", как и в случае с марксизмом, оплачиваются тысячами невинных человеческих жизней.

Почему нам врут?
Qui prodest? (кому выгодно - лат.)
Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ. Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Так что, как бы ни был на первый взгляд простой ответ "всё куплено" близок к конспирологическим теориям "мирового заговора", он, вероятно, очень близок к истине.
Кстати, многие пропрививочные сайты даже не стесняются (!). Та же прививка.ру в самом низу открыто заявляет: "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ". Данная компания - крупный производитель вакцин. Комментарии к объективности прививка.ру после этого нужны? (Позднее примечание: недавно таки устыдились и убрали надпись, но её легко увидеть с помощью "машины времени", да и навязчивая реклама компании осталась с координатами)

Делать ли прививки?

Это должен решить каждый САМ. Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов. Поскольку такими материалами буквально заполнены все книги, учебники и головы простых врачей, для полной и объективной информации (см Закон) крайне желательно выслушать и их немногочисленных оппонентов. И хотя бы немного подумать СОБСТВЕННОЙ головой. За здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ. Никакой врач не даст вам никаких гарантий, никому кроме Вас не нужно здоровье Вашего ребёнка. Врачи спрячутся за инструкции, а наедине с больным ребёнком оставаться Вам. Думайте!
Наилучшим (на мой взгляд) материалом для размышлений сейчас является замечательная книга "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Крайне советую приобрести и прочитать. Некоторые данные для данной страницы почерпнуты именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник.

Автор: Афанасенков М.А
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#6
25 окт 2012, 23:45

Малявка32 писал(а):

Это должен решить каждый САМ. Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов

et/*
admin
offline
Администратор
Администратор
Аватара пользователя
 
#7
12 авг 2013, 09:40

Из интернета:
Дорогие мамочки, не делайте прививку Пентаксим свои деткам, мы сделали и вот что произошло спустя неделю, это очень опасно, у нас во Владивостоке от нее погибло за этот год уже 4 малыша...
Берегите своих деток!!! Сейчас мы еще находимся на лечении!!! Все мы думаем, а это будет не с нами! У нас все будет хорошо! Я тоже так думала, но увы....
"Французы" (на самом деле американцы, прикрывающиеся заводом-производителем во Франции) тестируют на России свою пятикомпонентную вакцину Пентаксим, которую в таком тестовом варианте у себя даже и не собираются применять. Просто проплатили Москве за это (сведения взяты из новостей).
Это вакцина, которая состоит из пяти различных компонентов в одном шприце: коклюш, дифтерия, столбняк, полиомиелит и гемофильная инфекция типа b. Каждый компонент любой прививки уже сам по себе шок и стрессовое воздействие на организм ребенка. А тут сразу пять! Можно долго разводить безрезультатную полемику по этому вопросу.
А можно привести простую метафору: «Что вреднее: пять стаканов водки за пять дней или литр за раз?» Цитата о Пентаксиме:
— комбинированная педиатрическая вакцина для защиты от 5-ти опасных инфекций
— коклюш, дифтерия, столбняк, полиомиелит, гемофильная инфекция типа b (Хиб)
— начиная с 3-х месячного возраста.
— иммуногенность соответствует таковой при раздельном введении вакцин, при этом резко снижается инъекционная нагрузка на ребёнка (от редактора: о последствиях введения такого большого количества инфекций умалчивается.)
— инактивированный полиомиелитный компонент устраняет риск осложнений от живого вакцинного вируса (от редактора: это ведь пятикомпонентный состав, а здесь говорится о всего одном компоненте)
— Хиб-компонент обеспечивает высокий уровень защиты от менингитов, пневмоний, отитов, вызываемых этой инфекцией в самом раннем возрасте (от редактора: этот Хиб-компонент поставляется отдельно в виде порошка и вакцина может использоваться без него как четырехкомпонентная.
Вот что пишет руководитель Клинического центра иммунопрофилактики детских инфекций профессор Михаил Петрович Костинов: «Гемофильная (ХИБ) инфекция — это группа заболеваний, вызываемых гемофильной палочкой типа b. Она распространяется со слюной при чихании и кашле, а также через игрушки и предметы обихода, которые детки тащат в рот.
Гемофильная палочка может вызывать воспаление легких, ОРЗ, бронхит, сепсис, отит, менингит и другие заболевания. К сожалению, в национальном масштабе в России только начинают выявлять и регистрировать эту инфекцию и, соответственно, учить врачей. Именно по этой причине она относительно малоизвестна.» Прежде чем прививать пятый компонент, поинтересуйтесь, существует ли реальная угроза в вашем регионе заболеть этой инфекцией.)
Многие против вакцин вообще, мы же хотим предостеречь от иностранных вакцин, которые тестируют на подопытных детках в России, вовсю рекламирую «чудо-вакцины» и привлекая врачей их рекомендовать.
Вложения
11.jpg
11.jpg (23.22 КБ) Просмотров: 3939

22.jpg
22.jpg (37.84 КБ) Просмотров: 3939

33.jpg

44.jpg

55.jpg

Любовина Татьяна
offline
VIP Организатор СП
VIP Организатор СП
Аватара пользователя
 
#8
24 авг 2013, 20:24

в инете конечно много пишут про прививки, дело каждого делать или нет
я своим деткам делаю все "обязательные" прививки
Ольга Сергеевна
offline
VIP участник СП Клаб
VIP участник СП Клаб
Аватара пользователя
 
#9
04 ноя 2013, 21:35

Оль! делаешь потому что все проходит гладко.... У нас АКДС темпа 40 была сутки и дочка вообще глаза не открывала...я больше не рискую
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#10
04 ноя 2013, 22:06

ставили пентаксим, все ок!!!
а вот от бюджетных прививок температура под 40, потом узнали о существовании пентаксима, делали его 2 или 3 раза , не помню уже, никаких побочных у нас не было!!!! все от организма зависит...на фото аллергик ребенок скорее всего, тем более взято оно из инета...
Мама Савелия
offline
Золотой участник СП
Золотой участник СП
 
#11
04 ноя 2013, 22:11

да все зависит от организма и большинство детей нормально и бюджет переносят. в наших Российских вакцинах темпу дает коклюшный компонент. от него все проблемы. На фото да аллергик.
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#12
04 ноя 2013, 22:15

а последний раз пентаксима не было , пришлось ставить инфанрикс, тоже перенес отлично, не заметили даже
Мама Савелия
offline
Золотой участник СП
Золотой участник СП
 
#13
04 ноя 2013, 22:20

в пентаксим добавлен гемофильный компонент а так они идентичные и переносятся хорошо.
У нас просто частный случай. Дочка относится к ЧБД (часто болеющие дети) по этому мы больше не рискуем с вакцинацией
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#14
04 ноя 2013, 22:37

Мама Савелия писал(а):

а последний раз пентаксима не было , пришлось ставить инфанрикс, тоже перенес отлично, не заметили даже

Ирин, что за звери такие ? расшифруй не грамотным :-[
Если что-то срочное -пишите в ЛС, обязательно отвечу
LuF
offline
VIP участник СП Клаб
VIP участник СП Клаб
Аватара пользователя
 
#15
04 ноя 2013, 22:40

LuF писал(а):

Мама Савелия писал(а):

а последний раз пентаксима не было , пришлось ставить инфанрикс, тоже перенес отлично, не заметили даже

Ирин, что за звери такие ? расшифруй не грамотным :-[

это импортные аналоги прививки АКДС
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#16
04 ноя 2013, 23:03

По опыту первого ребенка: АКДС тем-ра 3 дня под 39. На третий день тем-ре сама падала. Впоследствии у дочки началась аллергия на все подряд - вплоть на картошку и макароны 9ac6e5e8 Как нам объяснил аллерголог - АКДС спровоцировал такую аллергическую реакцию. Лечили аллергию...
Со вторым ребенком не стала рисковать и делали инфанрикс (естественно покупали сами в аптеке). Эта пакостная прививка прошла для нас незаметно.
Нюта0712
offline
VIP участник СП Клаб
VIP участник СП Клаб
Аватара пользователя
 
#17
04 ноя 2013, 23:51

Малявка32

:-D :-D у меня тоже второе дите - ЧБД, как в сад сходим, так ЧБД сразу :-(
Мама Савелия
offline
Золотой участник СП
Золотой участник СП
 
#18
05 ноя 2013, 00:07

Мы делали последнюю ревакцинацию АДС без коклюша, и мы её делали с боооольшим промежутком от предыдуших АКДС, в 4г (предыдушие делали почти по графику, потом завязали с этим делом, т.к мы тоже стали аллергиками :-( то ли от прививок, то ли ещё от чего)
АДС в 4г прошла хорошо, без реакций, делали в обычной поликлинике
MaLina
offline
VIP участник СП Клаб
VIP участник СП Клаб
Аватара пользователя
 
#19
05 ноя 2013, 11:20

да темпу дает именно коклюшевый компонент.
Одно дело пошли в садик и начали болеть. Это адаптация. У меня дочка с 6 мес стабильно раз в 2 недели болела. при том что по ТЦ мы с ней не ходили и по гостям тоже. На улице все хватала. Сейчас ей 3.6 годика болеет раз в месяц. Какие тут прививки...Чем мы только иммунитет не укрепляли..
до 6 февраля я за пределами РФ.
Малявка32
offline
Проверенный Участник
Проверенный Участник
Аватара пользователя
 
#20
06 ноя 2013, 00:00

Всем своим детям делала и делаю прививки по плану, наши, не импортные, всё отлично (ттт). Второй дочке только не делала до года, отказалась, т.к. нам ставили гипотериоз под вопросом, вот пока этот диагноз не сняли-так и отказывалась.. и как только меня не уговаривали 9ac6e5e8 .. даже заведующая приходила со мной беседовать.. потом она психанула и как заорёт : "Вот тогда вам бумага, пишите что ваш ребёнок больной, по этому вы отказываетесь от прививок!" Ну я просто написала, что отказываюсь от прививок по причине неуточненного диагноза. При чём, когда она меня уговаривала, я спросила, берёт ли она на себя ответственность за моего ребёнка, на случай тяжёлых последствий? Она почему-то отказалась *PARDON* . Но раньше и не были так распространены импортные вакцины, как сейчас... Когда пришла очередь делать прививки младшенькой-я консультировалась со многими врачами, и пришла к выводу, что это особенность организма, что многие дети на импортную вакцину реагируют, а на нашу нет... в общем решила не менять коней на переправе :-D Сделали нашу... всё ок (ттт) klass
Изображение
Л.И.В.
offline
VIP участник СП Клаб
VIP участник СП Клаб
Аватара пользователя
 

Сообщений: 20 Страница 1 из 1

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 37

cron